Guggenheimista / About Guggenheim

Sanonpa minäkin nyt sanasen aiheesta, kun tuntuu että mistään muusta ei puhutakaan. Aloitetaan edellisestä ehdotuksesta ja kanavaterminaalin tontista. (Ja laitetaan tähän nyt tämmöinen varoitus etukäteen koska aiheesta puhuttaessa tunteet usein kuumenevat, etten ole asiaan erityisen vihkiytynyt, olen vain seurannut yleistä keskustelua kun ei siltä voi välttyäkään eli en väitä esittäväni asiantuntijanäkökulmaa. Näkökulmani on puhtaasti ulkosuomalaisen pääkaupunkiseutulaisen keskiverto museossakävijän, ei mitään muuta). Sitten asiaan.

 

Kanavaterminaali.

1. Paikka on merkittävä näkymän kannalta, ja siihen ei mikä tahansa rakennus sovi. Esimerkiksi siihen aikoinaan suunniteltu lasikuutiohotelli ei mielestäni istunut kuvaan lainkaan, ja jos peruste hyväksymiselle on Stora Enson sokeripalan peittäminen, mielestäni se ei ole tarpeeksi.
2. Ymmärrän kajanokkalaisten huolen liikenneongelmista, parkkeerauksesta ja muusta. Kuten aiemminmainittu, risteilijöiden aiheuttama liikenne on tarpeeksi kahden autosillan ja kahden pienen kävelysillan saarelle.
3. Nyt suunniteltu maailmanpyörä on paljon sopivampi vaihtoehto, ennen kaikkea koska se on tilapäinen. Jos se aiheuttaa ongelmia tai ei miellytä, lupaa ei tarvitse uusia. Lisäksi siitä pääsevät nauttimaan sekä helsinkiläiset että turistit, en usko että moni olisi tehnyt retkiä kotikulmilta lasikuutioon yöksi.

 

Eteläranta.

1. Myöskin merkittävä paikka, eikä tähänkään sovi lasikuutiot. Näkisin kuitenkin että tämä paikka ei ole lainkaan huono Guggenheimille, he saisivat näyttävän paikan kauppatorin kupeesta, mutta siitä olisi vähemmän haittaa paikallisliikenteelle ja asukkaille. Siinähän on toimistoja kuitenkin enemmän kuin asuntoja.
2. Muistan nähneeni jotain Etelärannan elävöittämissuunnitelmia jo ajalta ennen Guggenheimia. Siinä oli muistaakseni jotakin puistoja Tähtitorninmäen jatkoksi ja olikohan tiekin katettu. Kevyen liikenteen asemaa oli näin parannettu tekemällä ympäristö mukavammaksi ja helppokulkuisemmaksi. Tällä erää alue, joka on lähinnä parkkipaikka, ei ole kovin viehättävä. Sille pitää tehdä jotakin, miksei sitten vaikka Guggenheimia.
3. En aivan täysin ymmärrä Paavo Lipposen ”Eteläranta ei sovi Guggenheimille” -mielipidekirjoitusta Hesarissa.  Hänestä Etelärannan kansallismaisemaan ei saa tulla mitään rakennusta. Onko se parkkipaikka ruman terminaalin kyljessä sitten hyvä? Vai onko kyseessä vain yleinen muutosvastarinta kuten epäilen?
4. Tapaus Oslon oopperatalo. Se taisi herättää suunnitteluvaiheessa ja valmistueessaan enemmän vihastusta kuin ihastusta, mutta ihmiset ovat ottaneet sen omakseen, ja se on olennainen osa kaupunkikuvaa hyvällä tavalla.

 

Uusi ehdotus.

1. Huomattavasti paremmat ehdot. Ei huolta arkkitehtuurikilpailun maksamisesta, lisenssinkin pitäisi hoitua yksityisellä rahalla ja vuosittaiset maksut olisi sidottu kävijämäärään. Jos sitä ei saavuteta, silloin myös Guggenheim ottaa takkiin, ei pelkästään Helsinki.
2. Helsingin taidemuseon sulauttaminen on jätetty pois laskuista. Sehän oli iso ongelma rahan lisäksi, ja nyt se on poistunut. Lisäksi ehdotetaan, että museo keskittyisi myös Pohjoismaiseen taiteeseen, kun aiemmin oli huoli että vain isot, kansainväliset nimet jyräävät eikä suomalainen taidekenttä hyödy lainkaan. Luulisi että nyt oltaisiin hieman iloisempia.
3. On konkrettisia ehdotuksia siitä, millaisia näyttelyitä on tulossa. Kuulosti hyvältä, itseasiassa sen verran hyvältä että voi vaikka toisinaan käydä harmittamaan Lontoossa asuminen kun Guggis pistää parastaan Helsingissä, enkä ehdi näyttelyihin tai ostaa vuosijäsenyyttä. Helsinki taitaa olla kuitenkin olla lähempänä kuin Bilbao tai Venetsia.
4. Tarjonta näyttää siltä, että se toisi kaupunkiin jotakin uutta, mitä ei välttämättä muuten ikinä tänne saapuisi eikä ainakaan suoraan kilpailisi tarjonnan suhteen muiden pääkaupunkiseudun museoiden kanssa.

 

Huomioita kaupungille ja kaupunkilaisille (ja provissin väelle joita tämä epäsuorasti koskee verojen kautta).

1. Kävijamäärät. Onhan tavoite aika huima, mutta huimia tavoitteita tarvitaan. Eihän muuten tämän luokan projekteihin kannata lähteä. Lisäksi mietitään että kukakohan käy näissä näyttelyissä kun museokävijöiden määrä ei ole nousussa. Tuntuu, että pelätään keneltä Guggenheimin kävijät ovat poissa. Mitä jos ei juuri keneltäkään? Onko käynyt mielessä että ehkä suurkuluttajat jotka ravaavat ateneumit, emmat, kiasmat, ja amosit eivät välttämättä tingi vanhoista tutuistaan, vaan lisäävät vain uuden paikan kalenteriin?  Lisäksi jos vertaa kansainvälisellä tasolla, Bilbaon Guggenheimissa vieraili 2011 jopa hieman yli 962 000 kävijää. Bilbaon kaupungissa on 360 000 asukasta, Helsingissä 610 000. Veikkaan myös, että Bilbaolla ei ole kahta Espoon ja Vantaan kokoista kaupunkia kyljessä.
2. Guggenheimeja ei ole maailmassa kovin montaa (Bilbao, New York, Venetsia ja Abu Dhabi rakenteilla) ja se kannattaa huomioida. En usko matkustavani Bilbaoon muuten, mutta Guggenheim voisi vetää puoleensa. Tosin jos sellainen olisi Helsingissä, ei tarvitsisi mennä Bilbaoon. Museoketjun vetovoimaa on turha aliarvioida.
3. Jos rakennus huolettaa, voiko kaupunki keskustella arkkitehtuurikilpailusta säätiön kanssa? Esimerkiksi onko jotakin mitä tulisi huomioida säännöissä muutenkin kuin kaavan puolesta? Korkeus, väri, materiaali, pinta? Keskustakirjasto ja sen puuverhoilu herätti keskustelua puurakentamisesta, mitä jos Guggenheimkin olisi puinen? Ja Finnforest (se kai vahtoi nimeä mutta en muista sitä uutta) tai vastaava sponsoroi tai on raadissa?

 

Muuta.

1. Kaikkia huolettaa raha. Mitä jos ensin päätettäisiin onko tämä hanke joka kannattaa, ja sitten etsiä rahat. Ei kai kukaan halua investoida hankkeeseen, jonka ainoa julkinen tukija on Guggenheim-säätiö itse, etenkin jos kaupunki/valtio ei ole aiheesta edes innoissaan.
2. Kannattaisiko myös miettiä, että ehkä Guggenheim ei odota ikuisesti. Eli toinen ehdotus on ollut, mutta jos tämä torpataan, tuleeko kolmatta? Monet kaupungit ojentaisivat innolla miljoonat säätiölle jos saisivat sen lippulaivan kaupunkiinsa. En tarkoita sitä, että investointeja ei pitäisi miettiä ja että amerikkalaiset voivat vain tulla ja ostaa tiensä Helsinkiin (ja sen jälkeen maksattaa meillä), vaan että ehkä tämä pitäisi nähdä mahdollisuutena. Uutta Nokiaa odotetaan kuumeisesti, mutta ei se odottamalla tule. Se pitää tehdä, tai siihen pitää tarttua. Ja onko se niin paha, jos Suomi olisi jatkossa tunnettu myös Guggenheimista, muun ohella? Tai että jos ulkomaalaisen ensimmäinen kosketus Suomeen ei olekaan Nokia tai formulat, vaan Guggenheim?

 

I am also going to make some comments about this as it feels that is the only topic going on right now (they had a press conference about the second proposal on Tuesday.) For the benefit of people not familiar with the topic, I will give brief background. Last year Guggenheim approached saying they would like to build their museum in Helsinki, at Kanavaterminaali, which is right next to the market square and clearly visible spot for the iconic approach from the sea. Response? NO. Most people thought it’s not only expensive, but also that it is not suitable for our very own landmark site. No American buildings here. No money for Americans. No spending on unnecessary cultural things when the economy is not doing well and we need to make cuts. It was a hot topic last year, and has continued to be such since the initial expression of interest from Guggenheim. Some for, some against, and it fell through in the city council vote. 

 

As the discussion about the topic can get quite heated, I would also like to say that I am do not have extremely good knowledge about this, I have just followed media and general discussion as it is unavoidable, and therefore I am not giving any professional comments. My view is purely that of an average Finnish Helsinki region museum visitor expat, nothing else. Then to business.

 

Kanavaterminaali, the proposed first site.

1. The spot is very significant because of the cityscape, and I agree not every building would be suitable for the site. For example the previous plan about the glass cube hotel did not fit there at all, and if the only reason for people to approve it was that it would cover the old, hated Stora Enso HQ, I think that is not a valid reason.
2. I understand the concern of the people living in Katajanokka about Guggenheim and the traffic it would create. Katajanokka is an island, connected by only two small bridges for cars and two for pedestrians. And it already handles a lot of traffic because of the regular and visiting cruise boats.
3. The now approved ferris wheel is a much better option, and it is temporary too. So if it does not suit there or please people, the permission can be denied a renewal. Additionally it would benefit both Helsinkians and tourists, as I doubt many people would do overnight stays in a glass cube near home.

 

Eteläranta, the site in the second proposal

1. Also a historically significant spot, and glass cubes would not fit here either. I would think though that this would not be a bad place for Guggenheim at all. They would get the wow-spot by the market place, but it would be less of a trouble to local transport and residents. Most neighbouring buildings are offices rather than residential.
2. I remember seeing some old competition results about making the Eteläranta (South Bank) area more lively. There were some ideas about expanding the Tähtitorninmäki (The Observatory Hill) Park over the road by covering it, and making nicer conditions to pedestrians and cyclists. Right now the area, which is currently used as a parking spot, is not very attractive, yet it is a prime spot in the city. It has the location, connection and the view. Something needs to be done for that area, so why not Guggenheim?
3. Ex-Prime Minister Paavo Lipponen wrote a very brief opinion in Helsingin Sanomat about how Eteläranta is not good for Guggenheim. He thinks this nationally important view from the sea would be spoilt by any building. I wonder if the parking lot is then a more suitable option, or whether it is just the general against any change –type of attitude as I doubt…
4. The case of the Opera House in Oslo. Hated in a large scale during planning and even at the time of opening, but people have taken it as their own, and now it is an important part of the cityscape in a good way.

 

The new proposal.

1. Remarkably better terms. No need to worry about paying for the architecture competition, the license should also be covered by private funding and the annual fees to Guggenheim would be tied to the amount of visitors. If that is not reached, Guggenheim will take part of the hit too, not just Helsinki.
2. The Helsinki Art Museum would stay as its own entity, unlike in the first proposal.  This understandably was a big issue in addition to money, and now it is gone. Additionally it is suggested that the museum would also have a focus on Nordic art, when previously it was worried that only big international names would exhibit and that the Finnish art field would not benefit at all. Given all this, I would think people should be bit happier. This is a big win.
3. There has been real ideas about which exhibitions would tour there. It was sounding really good, actually so good that I could get bit jealous about living in London while missing most of the exhibitions in Helsinki. I think Helsinki would be closer that Bilbao or Venice.
4. The offering looks like it would be original and bring something new to the city, which would not necessarily be away from museums.

Notes to the City and citizens.

1. Visitors. The 550 000 is quite ambitious figure, but you need ambitious targets. Otherwise there is no point to go for these type of projects. Additionally people wonder who would visit Guggenheim when museum visits are very stable. It feels like everyone is thinking where those visitors don’t go if they go to Guggenheim. I’m not sure if anyone has figured that for friends of art different museums might not be mutually exclusive. I think the people who are regulars at Ateneum, Kiasma, EMMA and Amos Anderson would not give up their long time relationship with the museums, they would just add Guggenheim on their calendar. Additionally, if we are looking at more international level, Guggenheim in Bilbao had 962 000 visitors in 2011. Bilbao has 360 000 residents, Helsinki 610 000. I also think that Bilbao doesn't have two neighbouring cities like Espoo and Vantaa right on its border.
2. There are not that many Guggenheims in the world (Bilbao, New York, Venice and Abu Dhabi is under construction) and that is a point worth considering. Bilbao is not necessarily on the top of my list for travel destinations, but Guggenheim makes it a much more interesting place to visit. But of course if one was in Helsinki, there would be no need to go to Bilbao. The attractiveness of Guggenheim should not be underestimated.
3. If the style of the building is a concern, maybe Helsinki could discuss about the architecture competition with the foundation? For example, are there some other factors than standard building regulations that should be considered in the rules, like height, colour, material, surface? The much anticipated City Library (Keskustakirjasto) has partly wooden exterior, causing discussion about building with wood (or more like lack of it in public buildings), so could Guggenheim stand out and blend in by being made of wood? 

Other points.

1. Everyone is worried about money. What if we would first decide if this is a good project, and then find the money if it is. No wonder it is hard to find private money if the only public supporter is the Guggenheim Foundation itself, especially when the city is not very excited.
2. Would it be worth realizing that maybe Guggenheim won’t wait forever. So the second proposal is on the table, but I doubt there will be a third one if this is voted down. There are cities that would be delighted to hand millions to the foundation to get their museum in their city. I am not saying that investments shouldn’t be well considered and that Americans can just come and buy their way to Helinki (and then let us pay for it eventually), I am merely suggesting this could be seen as an opportunity. People are waiting for new Nokia, but it won’t land by our feet by waiting. We need to make it or take it. Also, would it be so bad if in the future Finland would also be known of Guggenheim, among other things? Or if foreigners’ first thing they know of Finland would not be Nokia or Formula1, but Guggenheim?

TJ12

Nyt on 3/7 takana ja taisteluväsymystä ilmassa. Väsyttää, kiukututtaa ja uuvuttaa. On kyllä tosi kuuma myöskin, +25 paikkeilla. Mun ikkuna on länteen ja aurinko porottaa sisään 13-20 eli on aika tukalaa. Ulkona on kyllä kiva kun tuulee just mukavasti. Huomenna on varmaan parempi päivä kun sää on yhä hyvä ja saa nukkua kunnolla.

3/7 exams are behind, and there is battle fatigue (?) in the air. I am tired, cranky and exhausted. It's also very hot (for UK), around +25. My window is to the West and sun is shining in 13-20 so it's quite hot in here. Outside it's nice as wind keeps the air moving. I think tomorrow will be a better day, the weather will still be nice and I will get a good night sleep tonight.

Vali vali

Nyt ei vaan luista ja jos ei negatiivinen energia kiinnosta, niin voi lopettaa lukemisen tähän. Jossain täytyy nyt vaan päästää höyryjä ulos.

Seuraavat asiat ottavat päähän tällä erää vaihtelevassa määrin:

Kimppakämppäily on ihan järkyttävää. Osan siisteyskäsitys on olematonta, ja kaiken lisäksi monet käyttäytyvät hirveän välinpitämättömästi. Mitä sillä on väliä vaikka remuaa kotiin bileistä luoja ties koska ja kailottaa portaikossa niin että talo raikaa, tai ajautuu spontaaniin kananmunataistoon jatkoilla keittiössä (siivoamatta jälkiä tietysti.) Lisäksi jokapäiväisiä juttuja on se, että esimerkiksi tänään olin kasannut käytetyt astiat sivuun lounaan jälkeen koska piti sännätä tapaamiseen eikä ollut aikaa tiskata heti, niin joku oli sitten päättänyt kipata kaikki astiat tiskialtaaseen ja kaatanut päälle jotain öljyisiä kokkauksen sivutuotteita niin että kaikki oli ihan möhnäistä. Ja tämä siksi että hän halusi käyttää MINUN kulhoani, missä nämä tavarat olivat. Lisäksi mun tefalin kattilat on ihan skraadeilla jo.

Ryhmätyöt. Joudun valitettavasti työskentelemään ryhmässä kaikissa tämän jakson kursseissa, mikä on aivan käsittämättömän rasittavaa. Asioita ei voi tehdä omaan tahtiin, mutta ennen kaikkea vaivaa ihmisten laiskuus, saamattomuus ja kyvyttömyys. Eilen minulla oli ryhmätapaaminen, vähän huonoon aikaan, mutta mikään muu aika ei käynyt kaikille. Sanoin että koska mulla on lääkäri just sitä ennen niin saatan olla myöhässä jos se on myöhässä tai venyy. No näinhän sitten kävi ja oli 25min myöhässä. Arvatkaapa kuinka paljon nämä kolme ihmistä olivat tehneet sinä aikana? NO EIVÄT YHTÄÄN MITÄÄN. Istuneet vain. Toisessa ryhmässä yksi koko ajan siirtää / peruuttaa tapaamisia ja vastaa tosi huonosti sähköposteihin.

Asenne. Erityisesti NHS ja yliopisto. NHS:n ajanvaraussysteemi on käsittämätön: kun menen paikalle varaamaan ajan, en saa mitään seuraavaan kahteen viikkoon, vaan minut ohjeistetaan soittamaan puhelimitse samalle klinikalle varatakseni ajan samalle viikolle. Sitten kun sen ajan saa niin ettei se sotke tutorialeja & muita pakko-osallistumisasioita, niin lääkäri on myöhässä 25min eikä edes pahoittele ja aloittaa että mulla on 10 min sulle niin en ehdi hoitaa kaikkia juttuja mitkä vaivaa, valitse tärkeimmät. Yliopisto ei ole vieläkään julkaissut koeaikataulua niin onpa kiva yrittää suunnitella mistä aloittaa kertaamaan kokeisiin. Se aika on nimittäin käsillä ensi tiistain jälkeen. Ei ole mitään järkeä aloittaa maaliskuussa kokeesta, joka tulee olemaan kesäkuun puolivälin tienoilla. Olisi myös kiva tietää koska loma alkaa. Jos tästä sanoo jollekin yliopiston tädille niin ne sanoo että tämä on kokoaikainen kurssi, ja sinun oletetaan olevan paikalla joka arkipäivä lukukauden ajan 9-18 ja kesän koeperiodina myös lauantaisin. No kiitos. Ja tarkennukseksi vielä, että virallisesti yliopisto loppuu yleensä kesäkuun lopussa mutta olen ollut vapaana yleensä kesäkuun puolivälissä. Kokeiden alkupäivä on ollut toukokuun lopussa tai kesäkuun alussa, kun koeperiodi alkaa toukokuun alkupuolella. Varaa siinä sitten lentoja tms.

Talot. Enough said kenelle tahansa ketä on tällä saarella asunut tai käynyt mun luona kylässä.

Kipeänä olo. Aina tulee jotain kun on edellisestä parantunut + puolivuosittainen keuhkoputkentulehdus ei ole kiva juttu ollenkaan. Käy myös kalliiksi kun ramppoo apteekissa.

Sorry I'm on heavy anti-England mode and therefore not interested in writing in English at the moment. Will get back to usual later on when people and things get less crazy. 

233. haaste / challenge

Tilapäinen. Aika osuva juttu tähän hetkeen, kun kaikki on vähän ilmassa. Haen yhä töitä kuumeisesti, ja kesän aikana tai jälkeen voin päätyä minne vaan tällä saarella, tai ehkä ulkopuolellakin. Sillä aikaa pitää vähän opiskella että valmistuu, ja asua väliaikaisesti kamalien kämppisten kanssa kokolattiamattotalossa jossa saa pyyhkiä pölyt vähintään viikottain vaikkei edes tee mitään ihmeellistä. Sataa vettä ja on ankeaa, ei ehdi tehdä kivoja juttuja ja harrastaa, ajatellen että myöhemmin sitten ehtii. Kunhan tämä vaihe on ohi. Ja tämän vaiheen jaksaa, kun tietää että se on tilapäistä.

Tähän viestiin jotenkin mielestäni surullisesti kiteytyy opiskelijaelämän realiteetteja: jääkaapista (ja keittiöstä) voi valitettavasti löytyä ihan mitä vaan.

Temporary is a very current expression for the moment when everything is a bit up in the air. I am still looking for a job, and during or after summer I might end up pretty much anywhere on this island. Or actually possible outside too. Meanwhile I have to study to graduate, and live with not my favourite people in a house with carpets and having to wipe the dust weekly off the surfaces. It is raining and somewhat miserable, I don't have time to do nice things and have hobbies, I am just thinking I will have time later on after all this. And I can make it through as I know it is only temporary.


This message captures the essence of the sad reality of student life: unfortunately you can find anything in the fridge (or kitchen in general.)

Muotitietoinen / Outfit of the day

Oho. Ei ollut tarkoitus muotibloggailla kovinkaan, mutta tämmöinen jotenkin nyt eksyi tänne kun halusin näyttää uuden mekon. Mekko on itse kätevyys: taskullinen ja väljä muttei tiellä. Olen ennen vierastanut 3/4 pituutta (koska olen hieman pätkä ja se lyhentää), mutta tässä se toimii. Lisäksi WSJ:n kuukausiliitteen muotiosiossa kaikki mekot ja hameet olivat tätä pituutta, maksi on kauden juttu.

Parasta koko asiassa on se, että mekko on kierrätetty isoisoäitini ja äitini kautta, löytyi kellarista kun etsin muuta. Vaate on yhä hyvässä kunnossa, vuosikymmenistä huolimatta, ja puuvilla on säilynyt lerpsahtamatta. Minusta on todella hyvä, että vaatteet kestävät, mutten usko omieni juurikaan säilyvän jälkeeni. Ei sillä että tuhoaisin ne, mutta kankaiden laatu vain on niin paljon huonompi, samoin kuin ompeleiden. Ei vain kestä. Ja tämä pätee lähes kaikkiin vaatteisiin, hintaluokasta huolimatta. Uskon, että ne vaatteistani jotka kestävät sekä aika että käyttöä vielä kauan kun olen niistä luopunut, ovat olleet jo valmiiksi vanhoja minulle tullessaan.

It wasn't my intention to blog about fashion, but I wanted to show you my new dress. It's pretty close to perfection: with pockets and very comfy. I don't really like 3/4 length because it makes me look even shorter, but here it works. Also, apparently it is THE length for this season. All dresses in WSJ April issue were 3/4. I like this dress also because of it's history. I found it in our cellar when I was looking for something else and it has belonged to my mother and greatgrandmother before me. Of course there is a certain feeling of 60s and 70s there, but I find it quite contemporary still. Maybe if it was more of the 70s colour pallette I would think differently.  When I got this dress I started to think how many of my clothes could last decades. For the most I believe the style is not an issue but the quality of fabric and seams. I'm pretty sure the only pieces that can last that long are some stuff I have bought second-hand. So basically like the dress. Nowadays everything just wears out, pretty much regardless of the price. Sad.

Laadusta ja sen puutteesta

On ollut vähän kiireistä viime aikoina eikä ole juurikaan ollut aikaa kirppistellä, ja silloinkin kun olen lauantaisin kauppareissulla poikennut, saalis on ollut olematon. Haussa ei sinänsä ole ollut mitään ihmeellistä: muumikirjoja, muutama keittiöjuttu, ja hattuja voi nyt aina katsoa. Ei kenkiä. En ole varmaan ostanut vielä yhtään paria täällä ollessani, olen aika ylpeä itsestäni!

Kirppiksistä yleensä täällä. Luulisin, että täällä on noin kymmenkunta kaikenkarvaista hyväntekeväisyyskirppistä erilaisiin jaloihin tarkoituksiin. Ongelmana on, että valitettavasti määrä ei korvaa laatua (tässäkään asiassa.) Paikat ovat sinänsä siistejä ja ok, mutta tavara on jotenkin vähän onnetonta ja sekalaista. Ei ole mitään sellaista kuten UFF, jossa olisi pelkkiä vaatteita. Pelkkiä kirjakauppoja on kaksi, mutta silti samojen ketjujen sekakaupoissa on myös kirjoja... Lisäksi etenkin myytävissä vaatteissa heijastuu täällä niin yleinen huono laatu, sekä materiaaleissa että valmistuksessa. H&M on superkamaa New Lookiin ja Primarkiin verrattuna, joten voitte vain arvailla kuinka kauhuissani olin aluksi. Toki vuoden myötä tämä on tasoittunut ja koen vain lievää pahoinvointia mainittujen kauppojen läheisyydessä, mutta silti raastaa. Suomessa asuessa on niin tottunut siihen, että hintaero perustuotteen ja semi-laadukkaan tuotteen välillä on pienempi, eikä kynnys ostaa hyvää ole niin suuri, ja yleisesti ihmiset ovat vaativampia ja laatutietoisempia. Ilmenee kaikessa: ruoka, ASTIAT (tästä varmaan tulee lisää, mun lempipaasauskohde), asuminen, vaatteet.

Mun kämppikset (3x englantilaistyttö) tässä päivänä eräänä pohtivat vaatekaapin sisällön keski-ikää ja tulivat tulokseen, että eihän nyt mitään kahta vuotta vanhempaa taida olla, sehän on a) vanhaa, b) jotain kauheaa sekä lähes satavarmasti c) hajalla vähintään saumoista. Ja kuka nyt edes haluaisi käyttää niin vanhoja vaatteita? Olin vähän tyrmistynyt ja pysyin hiljaa. Nytkin mulla on päällä ainakin kolme vuotta vanhat trenssi ja paita, neljävuotias huivi ja vielä vanhempi neule. Ok, neule on vähän kärsinyt ja joutaa kohta pois, mutta se oli käytettynä ostettu. Muuten ei mitään vikaa. Hame on vain reilu vuoden vanha, mutta ilman valtavia tyylimuutoksia pysynee kaapissa kunnes on puhki.  Ärsyttää tämä näiden hieman tekopyhä asenne, ollaan niin "kyllä me ahkerasti kierrätetään ja välitetään luonnosta"-henkisiä ja tehdään iso numero siitä että käytetään monikäyttöisiä muovisia kauppakasseja ja lajitellaan jätteitä, mutta tämä ei ole millään tapaa kokonaisvaltaista eikä vihertävä ajattelu pääse edes vaatekaapin ovelle.

Noni, tulihan paasattua taas. Sieltä kaiken roinan seasta tekee toisinaan ihmelöytöjä, kuten viime vuonna nahkaiset mustat korkokengät £2.50, pyrexin vuokia £1-2.50 jne. Viime perjantaina löysin kampuksen kirppikseltä (kyllä, täältä löytyy kaikkea, myös kirppis!) kahdet hyväkuntoiset nahkahansikkaat, kalvosinnapit jotka eivät kyllä vedä vertoja Bvlgarin napeille mutta värin takia ostin, keraamiset mustat tuikkukipot sekä ta-daa: hattuneulat! Luulin, ettei mulla olisi tarpeeksi hiuksia hattuneuloille, mutta kappas vain, nyt pysyy pilleri hienosti päässä vaikka miten tuulisi. Ah kuinka kätevää. Ja kaikki tämä vain £13.

Offtopic: Voi ei, kirjaston punaisen kerroksen tuolit on vaihdettu. Ovat mustia nykyään, ei siinä mitään, mutta huonompia istua. Vähemmän kömpelöitä tosin, siitä plussaa. Esteettisistä syistä en voi opiskella sinisessä kerroksessa jossa on vanhanmalliset tuolit. (Kyllä, olen rajoittunut, mutta se sävy on vaan niin kamala. Häiritsee keskittymistä.)